Naar aanleiding van dit artikel op Marketingfacts ben ik een zoektochtje begonnen met de zoekwoorden ‘becel’ en ‘pro-active’ en kwam uit bij dit schokkende artikel. Strekking van het verhaal, mocht je het niet helemaal willen lezen; Linolzuur in Becel doet meer kwaad dan goed voor hart en bloedvaten, maar Unilever wil van enige kritiek niets weten.
Enkele quotes uit het artikel:
- Veertig jaar propaganda ten spijt is nooit wetenschappelijk aangetoond dat verzadigd vet atherosclerose en hart- en vaatziekten veroorzaakt.
- Wetenschappelijk onderzoek wijst sinds midden jaren ’80 uit dat de westerse bevolking juist te véél linolzuur binnenkrijgt en dat dit leidt tot een cascade van ongunstige fysiologische reacties. Daardoor ontstaat ondermeer een verhoogd risico op juist hartinfarcten.
- Linolzuur concurreert in het lichaam met een ander vetzuur: alfalinoleenzuur. Van alfalinoleenzuur is onomstotelijk aangetoond dat het fatale hartinfarcten voorkomt. De meeste mensen krijgen te weinig alfalinoleenzuur. Door veel linolzuur te consumeren, wordt hun relatieve gebrek aan alfalinoleenzuur nog groter.
Ik raad je aan om ook de rest van het lange verhaal te lezen, want dit druist in tegen alles wat Unilever, de Hartstichting en het Voedingscentrum ons proberen te vertellen.
Wat ik nu zo opmerkelijk vind is dat ik deze zaken nooit prominent in de reguliere media heb opgemerkt. Of heb ik iets gemist? Het artikel op ‘Voeding en gezondheid in de media’ dateert van 30 mei en wordt alleen teruggevonden via Internetbronnen als weblogs. Waarom wordt dit niet uitgebreid onderzocht door de landelijke media? Waarom komt Unilever niet met een logische verklaring?
De Hartstichting en het Voedingscentrum (eerlijk over voeding) lijken in ieder geval niet ongerust, maar zo’n verhaal komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Ik hoop hier binnenkort toch iets meer over te horen…
4 reacties tot nu toe ↓
1 Harrie // 25 Aug 2006 om 3:03 pm
Beste,
Boven het artikel stond ook:
Onderstaand artikel over de mogelijk averechtse gezondheidseffecten van ‘hartvriendelijke’ margarines met veel linolzuur werd in het voorjaar van 2004 geschreven in opdracht van een groot Nederlands tijdschrift. Wetenschapsjournalist Melchior Meijer stuurde de tekst zoals het hoort naar zijn bronnen bij margarineproducent Unilever, om hen de mogelijkheid te geven citaten te corrigeren. Hij hoorde niets meer. In plaats daarvan werd de redactie van betreffend tijdschrift door Unilever en de Nederlandse Hartstichting benaderd met het ‘dringende advies’ het artikel niet te plaatsen. De redactie werd ook gebeld door Patricia Schutte van het Voedingscentrum. Ook zij drong er op aan ‘het artikel van Meijer’ niet te plaatsen, omdat de inhoud niet zou kloppen. Het Voedingscentrum is tijdens de research nooit benaderd en de auteur heeft zijn tekst nooit naar het Voedingscentrum gestuurd.
Het artikel is uiteindelijk niet gepubliceerd. Door de auteur benaderde Kamerleden reageerden niet, waarschijnlijk omdat de materie voor hen te ingewikkeld is.
Op 1 januari 2005 werd bekend dat Becel Pro Aktiv deels wordt vergoed door zorgverzekeraar VGZ.
2 Logfather // 25 Aug 2006 om 3:36 pm
Ja dus?
Neem aan dat er kern van waarheid in artikel/onderzoek zit. Wil er wel meer over weten…
3 dick // 6 Oct 2006 om 11:25 pm
Omdat Unilever met Blue Band Idee een andere weg lijkt in te slaan, vonden we het wel zo aardig om de cases op marketingfacts.nl en foodlog.nl te updaten. Strekking: [url=http://www.foodlog.nl/comments.php?id=824_0_1_0_C]verraadt Unilever nu opeens zachtjes Becel[/url]? En: [url=http://www.marketingfacts.nl/berichten/20061004_klotebloggers_unilever_stilletjes_uit_het_linolzuur_blue_band_als/]is dat beleid of is er over nagedacht?[/url]
4 Werikusy // 14 Feb 2010 om 10:30 pm
Хех, наконец-то Януковича официально короновали ,как думаете, комедия под названием выборы на Украине продолжится?